Один современный философ (Куприй) сказал: "Глядя на человека и гориллу, сравнивая их анатомию, повадки и жизненные стремления, я никак не могу поверить, что человека Бог создал по образу и подобию своему, а гориллу - нет"
На мой взгляд, в этом высказывании заключена весьма сильная, эвристичная идея, а именно: для того, чтобы отвечать своему божественному назначению, воистину быть человеком, надо воплощать в своей жизни то, что не воплощает горилла. Различие обязательно должно быть существенным. Например, мало разницы между человеком, стремящимся купить новую машину, чтобы утереть нос соседу, и гориллой, у которой есть пять кокосов, в то время как у соседних горилл - только по одному.
Зато вот сфера духовного горилле, по видимому, недоступна. Отсюда открывается вектор движения и к божественному, и к истинно человеческому.
И последнее. Тут шла дискуссия о материнстве. В одной из своих книг я как-то написал, что любовь к детям и забота о них в равной мере присуща и бродячей кошке, и женщине, а значит, не является специфически человеческим свойством. Помнится, за этот вывод меня много критиковали.
Но ведь и из исходной фразы следует такой же вывод. Разве материнство, забота о детях, защита потомства чужды горилле? Разве человек, сконцентрированный только на потомстве, принципиально отличается от нее?
Так что как ни крути, а все равно вокруг оказывается слишком много людей, глядя на которых сложно поверить, что "человека Бог создал по образу и подобию своему, а гориллу - нет"... ;)